Hoy quiero hacer un breve repaso a lo que esa siendo el tratamiento del caso WikiLeaks en los medios y su influencia en la configuración de la opinion pública de éste país.

Las evolución de la estrategia de WikiLeaks:
La experiencia pasada de WikiLeaks, de hacer publica la información sin edicion previa demostró ser un error garrafal. De tal manera, y habiendo aprendido de sus errores por las malas, WikiLeaks realizó un cambio de estrategia que, desde mi punto de vista, es muchísimo más acertada que la anteriormente mencionada: difundir los famosos 250.000 cables de la diplomacia estadounidense a cinco medios internacionales de la talla de NYTimes (US), The Guardian (UK), Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania) y El País (España). Esta estrategia tenía varios puntos muy fuertes:

- Ponía a periodistas tremendamente cualificados a trabajar en el caso (poniendo a disposicion de la causa WikiLeaks una grandisima cantidad de recursos tanto técnicos como humanos de los que no disponía, ni dispone). Sus conocimientos y contactos en los países a los que se refieren los cables son especialmente claves para realizar un análisis exhaustivo y eficiente de ese gran volumen de informacion.
- Aseguraba la cobertura mediática en dichos paises al estar amparada por medios internacionalmente reconocidos con una bolsa de lectores importantes.
- Si solo un medio hubiese tenido la documentacion, la presión ejercida sobre éste hubiese posiblemente facilitado que los analisis de los cables fuesen en una direccion determinada.
- Generaba informacion del caso en los cuatro grandes idiomas del mundo occidental
- Provocó un hecho sin precedentes en la historia del periodismo: que 5 medios de cinco paises distintos colaborasen activamente en la publicación de artículos de un cuerpo de proporciones nunca antes vista de documentación común.

Supongo que Assange, en lo que concierne a esta estrategia, podría perfectamente parafrasear a Anibal Smith esgrimiendo mientras enciende un habano sacado ilegalmente de Cuba: “me encanta que los planes salgan bien”. Eso está muy bien Anibal, lo que no nos has contado es cuantos jeeps has reventado tras hacer saltos con triple pirueta en el aire, o la cuenta que te ha dejado MA en la ferreteria del pueblo…Desde mi punto de vista (y recalco que la estrategia de WikiLeaks a grandes rasgos me ha parecido muy acertada) esta estrategia, como todas, tiene sus puntos mejorables.

La actitud de los medios frente a WikiLeaks:
Si miramos la repercusion que WeakyLeeks ha tenido a nivel global, primero deberíamos mirar al país donde está cayendo la más gorda. Evidentemente el NYTimos ha creado bastantes noticias a través de su sección State Secrets por haber sido el receptor de los documentos. El blog cínico de Greg Mitchel en The Nation está haciendo un seguimiento al minuto del caso y se ha convertido en el blog más visitado de dicho medio estos días. El Washington Post ha respondido por alusiones, y dándo pábulo a las posiciones más extremas del movimiento anti-WikiLeaks. El Boston Globe, así como los principales medios de la costa Oeste, han pasado un poco de puntillas por el asunto, sólo informando de los eventos más relevantes. El periódico que si esta haciendo un esfuerzo importante por informar es el Huffington Post, que tal y como reza la sección especialmente creada para WikiLeaks: “Algunas noticias son tan importantes que necesitan una página dedicada”.

Pasando rápidamente por el panorama europeo, nos encontramos que en el Reino Unido, a parte de The Guardian que es el que tiene los cables, The Independent ha publicado numerosos artículos desde que comenzó la saga. Aunque con una entendible posición más templada del asunto, el comentarista referencia de los asuntos del medio oriente Robert Fisk escribe en su último artículo de opinión: “Cada vez más WikiLeaks esta exponiendo la naturaleza desastrosa de la política exterior de los EEUU y de sus supuestos aliados”.

En Alemania (donde Der Spiegel tiene los documentos) los periódicos Die Tageszeitung, Tagesspiegel, Frankfurter Rundschau y Der Freitag, así como el “European Cencer for Constitutional and Human Rights (ECCHT) y Perlentaucher.de, han firmado una declaración de apoyo a la libertad en clara referencia a WikiLeaks. Más tarde se adhirió a este manifiesto la Asociación de Periodistas Alemanes (DJV).

En Francia además de Le Monde, Owni ha mostrado su apoyo a Wikileaks e incluso la Liberation ha ido más allá colgando en sus servidores la página de WikiLeaks. Paradójicamente, este periódico es hosteado en la nube de Amazon.

El trabajo y la actitud del El País:
Si ahora miramos lo que está ocurriendo en España, he de decir que el País que está haciendo un buen trabajo de cobertura informativa y un esfuerzo tecnológico por parte de sus profesionales. Por otra parte, si no lo hacen ellos que tienen los cables ¿quien lo iba a hacer?.

El Viernes 19 de Diciembre estuve en un foro coloquio organizado por RSCi en el Círculo de Bellas Artes de Madrid sobre el tema de WikiLeaks, con Enrique Dans (académico y escritor), Jan Martinez Ahrens (periodista y subdirector de El País), Cayo Lara (IU), Isacar Marin (cyberactivista y propulsor de freewikileaks.eu). El señor Martinez Ahrens defendió el “gran trabajo realizado por los profesionales de El País”,  que habían “marcado un hito en la historia periodística de España” y haciendo “una labor de extrema complejidad a la hora de analizar los cables” y un “uso extensivo de la tecnología durante el proceso”. Todo eso esta muy bien, ademas de ser cierto…¿pero esto era un foro/debate o un acto publicitario? Además, si vuestro trabajo es extenso que teneis que analizar aproximadamente 10.000 relacionados con España, ¿como calificaríamos el trabajo de The Guardian o de NYT que tienen diez veces más trabajo?. En cualquier caso, entiendo a Jan, estaba en su papel de defender a su equipo de trabajo y a la empresa que le paga…simplemente me hubiese gustado escuchar de un profesional de su talla un análisis más profundo de caso de WikiLeaks y su significancia más allá del gran trabajo de El País.

Lo más jugoso de su intervención fué la descripción del proceso de análisis de los cables, y tengo que reconocer que me dejó un poco escamado, aunque menos que a Pablo Soto con el tema de la Ley Sinde(scargas): Jan dijo algo así (hablando de los cables no publicados por El País) cómo que algunos cables tenían “muy poca importancia al no contener información publicable”, lo cual es perfectamente creíble: por plausible y por probable. De hecho, me imagino que irán revisando los cables de aquí en adelante y volviendo sobre temas tocados durante los primeros días durante un periodo bastante largo para, como buena empresa (si nos atenemos solamente a indicadores económicos), maximizar sus beneficios.

Hay que puntualizar que desde el principio de la saga WikiLeaks, el País no ha escondido en ningún momento que durante la edición de los cables, está en contacto directo con el departamento de estado de los EEUU, y citándo a su director: “Las peticiones del Gobierno de EE UU se centraron en proteger algunas fuentes de información citadas en esos cables u otros datos y detalles cuya revelación podía amenazar, en su opinión, la vida o la seguridad de ciertas personas o arruinar un determinado canal de operaciones.”. Prosigue declarando que a unas peticiones accedieron y a otras no, tal y cómo hizo el NYTimes. Me asalta una pregunta: ¿Que son exactamente “determinados canales de operaciones”?. Y estirando la cuerda: ¿Entra la gran operación anti-pirateria en España por parte de los EEUU dentro de esta definición?

Otra de las cosas que me ha llamado tremendamente la atención es que en repetidas ocasiones y tanto en prensa cómo en radio, diferentes profesionales de El País se hayan referido a WikiLeaks como “un informante” o “una fuente de las que siempre ha habido en el periodismo”. Defienden que Periodismo es lo que ellos realizan y WikiLeaks no es periodismo como tal. Vamos! que desarrollar una infraestructura tenológica segura para que los informantes accedan a la plataforma no es hacer periodismo. Que contrastar la información que les hacen llegar y la identificación de los responsables (como en el caso de la explosión del pozo petrolífero en Albania que Assange explicó en su entrevista en TED) no es periodismo. Bueno, quizás no sea el periodismo del siglo XX al que os referís, pero el mundo ha cambiado y con él las maneras de investigar.

Los “otros” periódicos en España:
Permitidme que en este análisis me adscriba a los periódicos con mayor tradición y calado (a parte de El País, obviamente) en la opinión pública española, léase el Mundo y el ABC.

Referente a El Mundo cómo muestra un botón: en este momento en su sección  de noticias internacionales llamada “Mundo” de su página web, las palabras “Assange” y “Wikileaks” no aparecen ni una sola vez…no es noticia aparentemente.

El ABC también está ignorando el tema, y cuando lo nombra es para desacreditarlo. Un ejemplo de esto es uno de los editoriales de la edición impresa de hace unos días donde un diplómatico español ponía a WikiLeaks a caer de un burro y los describía cómo unos descerebrados que ponen en riesgo nuestro sistema de relaciones internacionales.

Como vemos, a diferencia de lo que ocurre en el resto de paises nombrados anteriormente, no se ha producido ningún tipo de apoyo desde de los otros grandes medios escritos. Incluso uno de los medios más reaccionarios y subversivos de la piel de toro, como es lahaine.org, se pregunta ¿Quien está detras de WikiLeaks? En su análisis sugiere la posibilidad de que esto se trate de la madre de todas las teorías conspiranóicas.

En un país cainista cómo el nuestro, supongo que estas actitudes son entendibles. Para El Mundo y el ABC darle publicidad al caso WikiLeaks es igual que darle publicidad a El País…y eso no puede ser, así que ¡todos a desacreditar el caso!. Parece que el interés por mantener a la población informada no es tan importante en estos tiempos que corren.

Evidentemente la responsabilidad no recae sólo en los medios, tambien en los lectores. En este pícaro país somos de un periódico o de un partido político, cómo el que es de un equipo de fútbol: hasta la muerte y pase lo que ocurra. Si nuestro periódico dice que la catedral de Burgos es burdeos con lunares rojos…”pues así la habrán pintado, ¡Que ocurrente!”.

La triste conclusión de todo esto es que la mayoría de españoles no creen que el caso WikiLeaks sea importante o incluso creíble. Y mientras arde Europa con protestas desde Italia hasta Grecia, desde Londres hasta Moscú, desde París a BieloRusia, en este santo país nos vamos de botellón navideño.

¿Y si…?
Y como me siento hoy especialmente imaginativo me atrevo a preguntarme: “¿Que hubiese pasado si la documentación se le hubiese facilitado a ABC y a El Pais? hmmm…
0. El ABC se vería obligado a publicar sobre los documentos, pues si no lo hace estaría en gran desvantaja con El País.
1. Al principio todo va bien, ¡incluso colaboran creando un calendario conjunto de publicación!.
2. El caso WikiLeaks adquiere credibilidad y calado entre una gran proporción de la población española al ser publicado por medios “de ambos bandos”.
3. En el caso que el departamento de estado de EEUU quisiese bloquear cierta información referente a “determinados canales de operaciones”, lo arreglarían con un café. En este punto no creo que exista ninguna ventaja aparente.
4. Tras varios días de terremoto mediático surgen las primeras discrepancias sobre la interpretación de los cables. Al principio se sueltan pildorazos en editoriales, se acentúan con unas cuantas viñetas y termina el guerra abierta donde vuelan ceniceros, macetas y cualquier arma arrojadiza posible que encuentren en la redacción.
5. Con todo este morbo, WikiLeaks sale en todos los programas del corazón con lo que finalmente el caso llega hasta el último rincon del país. En la frutería no se habla de otra cosa y el ya patéticamente clásico “¿tu que eres de la Esteban o de la Campa?” es sustituido por “¿tu que eres de Assange o de Domscheit-Berg?”

Conclusiónes (que apunten WikiLeaks y otros):
- El ABC y El País se hinchan a vender periódicos
- WikiLeaks adquiere credibilidad entre la población
- La población es informada de manera más plural sobre el caso
(- Y por fin se habla de algo relevante en los programas del corazón.)

Published originally by memoTics diaries